La Taberna

Ayer, día 3 de Junio, cumplí 23 años. Hoy, un gran amigo me ha hecho un grandísmio regalo que paso a mostraros a continuación:

El Tabernero se hace mayor, aunque tiene aspecto de mayor desde que le conozco (hace unos diez años) lo que me hace pensar que con el tiempo El Tabernero se dará la vuelta consigo mismo, irá retrocediendo físicamente y rejuvenecerá en aspecto: se le caerá la barba, le crecerá más pelo, encogerá (un poquito, porque también era alto ya cuando le conocí) y a lo mejor nos presenta por fin a Doraemon. Y en ese momento, cuando retorne al cuerpo infantil, El Tabernero se mostrará como realmente es: un niño, un niño en un hombre, un niño grande, que estudia, trabaja y escribe muy bien pero que no ha dejado de tener la percepción inocente y cuasi-mágica que se suele perder con los años, esa que nos permite organizar una charla coloquio sobre los krispies de Kellogg’s o montar un debate acerca de los clicks de Playmobil, asuntos tan importantes como la política o la literatura.
O incluso más, él lo sabe bien.

Señoras y señores del jurado, este tipo de regalos consiguen que, además de valorar más si cabe la amistad con determinadas personas, a uno se le remueva algo por dentro.

Muchas gracias, David.

A todos nos han preguntado alguna vez aquello de “¿qué quieres ser cuando seas mayor?“. Es una pregunta que va adherida al ser humano como esa de “¿Ya has vuelto?” cuando entras en casa después de un viaje o la de “¿te has caído?” cuando acabas de tropezarte y de comerte el suelo.

En las últimas semanas he visto (y vivido) una variante nueva de la pregunta sobre qué quieres ser de mayor La pregunta es la que da título a este post: ¿Quién quieres ser de mayor?

En primer lugar, me parece una prefunta horrible. “¿Quién quiero ser de mayor?” no se debería poder preguntar a un niño; es más, no se debería preguntar ni siquiera a un adulto. Esa pregunta lleva implicitos, desde mi punto de vista, muchos matices negativos. ¿Por qué no puedo ser yo? ¿Tengo que ser otra persona?

En el sector de la Comunicación, por ejemplo, es algo que se ve todos los días. A los estudiantes de Periodismo no suelen preguntar a quién nos queremos parecer (variante menos ‘violenta’, pero igual de negativa). Iñaki Gabilondo o Luis del Olmo en la radio, Matías Prats o Pedro Piqueras en televisión son un ejemplo de a quien te debes parecer en la profesión. Es ‘A’ o ‘B’. Y la mayoría de los estudiantes e incluso periodistas en ejercicio defienden el modelo a capa y espada. “Si ellos han llegado a lo más alto será por algo”, dicen.

Cuando me hicieron esa pregunta a mi hace pocos días, mi respuesta dejó a mi interlocutor un poco cariacontecido, es decir, ‘con el ojete torcido‘. No pudo procesar que no quisiese ser como ellos. Mi respuesta fue que yo, de mayor, quiero ser yo.

Sinceramente creo que uno de los problemas que tenemos en general es que los miembros de la sociedad no quieren ser ellos mismos. No son felices con su manera de ser, sus trabajos; en fin, con su vida. Y no lo son porque anhelan tener esas vidas tan maravillosas en las que puedes permitirte el lujo de decirle a los desconocidos que un banco naranja mola más que uno verde, que puedas pasar de hablar de un suceso truculento a esbozar una sonrisa porque llegan los deportes, etc. La gente, parece, no es feliz con su vida y por ese motivo prefiere ser como otras personas.

Por mi parte, no quiero ser quien no soy. No quiero llegar arriba porque he hecho lo mismo que Matías. Si llego a ser algo en la vida, que sea por mi mismo y mi personalidad. Me gusta mi forma de ver las cosas y mi absurdo sentido del humor. No entiendo que haya gente que prefiera cambiar y vivir de una manera infeliz por el simple hecho de lograr el reconocimiento.

Yo estudio periodismo y me gustaría poder ejercer. Sin embargo, tengo claro que es muy complicado llegar a ello debido a la gran cantidad de periodistas que salen de las Universidades cada año. Pero lo que también tengo claro es que si no lo consigo, no se me caerán los anillos por entrar a trabajar a una fábrica de lo que sea porque, lo crean o no esos que quieren ser otro a toda costa, eso también es digno. Seguramente sea más digno porque seguiré siendo yo sin necesidad de haber cambiado mi manera de ser para convertirme en el clon de otra persona.

En fin, que a la pregunta de sobre quién quiero ser de mayor, la respuesta es clara: YO.

Llevo unos días rumiando la posibilidad de enviar una carta de presentación a las distintas empresas donde mando mi curriculum. A continuación os pongo un modelo informal que, creo, es el que debería enviar.

Estimado/a  señor/a:

Mi nombre es Daniel y soy estudiante en la Licenciatura en Periodismo de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. En este año escolar he cursado el tercer curso de dicha Licenciatura y la nota media global en estos tres años es de un 7.

Soy consciente de que en una futura entrevista me haría una serie de preguntas sobre mi, así que he decidido adelantarme y autoentrevistarme, para que de este modo me conozcan un poco mejor:

¿Por qué escogiste estudiar Periodismo?

Siendo sincero, creo que era un paso natural. En el insituto participé desde mi primer año como redactor del periódico interno, además de colaborar en dos ocasiones en el concurso organizado por El País, donde coordine y maqueté una de ellas.

¿Cómo te describirías?

Ante todo, curioso. Me gusta buscar el porqué de las cosas y después contárselo a la gente. Documentarme para poder hablar con conocimiento de causa e intentar caer en la menor cantidad de errores posible.

Y ¿qué experiencia laboral tienes?

Llevo trabajando desde los 17 años. Cuando empecé lo hice como mozo en distintos almacenes siempre formando parte de amplios equipos. Más adelante trabajé cara al público durante 6 meses en un gran almacen de bricolaje y posteriormente estuve dos años como repartidor de prensa gratuíta, entrando a trabajar a las 5:30 A.M. Actualmente trabajo en la Biblioteca de la Facultad de Ciencias de la salud de la URJC en Alcorcón.

¿Por qué quieres trabajar con nosotros?

Como digo, actualmente estoy trabajando en una Biblioteca. Sin embargo, tengo muchas ganas de empezar a trabajar en lo que realmente me gusta, que no es otra cosa que la comunicación.

¿Tienes preferencia por algún turno?

Siempre me ha gustado el turno de noche. Es donde se gesta todo lo que se hablará a lo largo del día y donde se inicia la investigación para que otros puedan continuarla a lo largo de la mañana.

¿Te importaría trabajar en redacción para la web?

No. De hecho desde 2005 mantengo mi propio blog donde, entre otras cosas, he tenido la suerte de poder entrevistar a gente como Quequé o Ciro Altabás.

Por supuesto, si quieren saber más cosas acerca de mi o mantener una conversación personald e manera directa, pueden ponerse en contacto conmigo en la siguiente dirección de correo (que iría aquí) o en mi número de teléfono (que estaría aquí).

Muchas gracias por su atención y espero verles próximamente.

Y esto sería lo que enviaré a las empresas. ¿Qué os parece? ¿Añadiríais o quitaríais algo? Y lo que es más importante ¿concertaríais una entrevista con un servidor?

Hay cosas que hay que dejar que reposen un poco para disfrutarlas un poco mejor; para apreciar los sabores y matices que presentan; para paladearlas y decir con cierto peso y aplomo “me gustó”.

Eso es lo que me ha pasado con el último capítulo de Lost. Comentándolo con un amigo, al principio me pareció un buen final. Uno plagado de sentimientos, por cierto. Si, me emocioné como la mayoría en los momentos en los que había que hacerlo y me tensé también cuando mandaban los designios de Cuse y Lindelof. Sin embargo, había una serie de cosas que no me cuadraban y no me dejaban recapacitar sobre el final de una serie que, tras seis años magníficos, se me terminaba con una sensación agridulce.

¿Qué ocurre con los perdidos al final? ¿qué hostias es la línea X? ¿por qué dice Desmond lo que dice al salir de la cueva? Muchas las preguntas, pocas mis respuestas en ese momento.

Sin embargo, y como suele ocurrir, en cuanto pones en común tus ideas las cosas se aclara un poco. Ya entiendo qué era la dichosa línea alternativa en la que todos los personajes tienen, no la vida que querrían haber tenido, sino una vida que les permite redimirse por lo que han hecho en el pasado de alguna manera. Y digo que no es la vida que hubiesen querido tener porque está claro que hay personajes que no hubiesen querido estar en la cárcel o tener que matar para proteger a su familia. Sin embargo, todo encaja.

El final es, posiblemente, más místico de lo que muchos esperaban. Personalmente, y lo digo muy en serio, no esperaba ningún final. Y no lo hacía porque ya he tenido la experiencia de esperar finales apoteósicos y encontrarme con un final que, pese a no se malo, no era lo que esperaba (véase el caso de Battlestar Galactica). Con Lost no esperaba que me explicasen que era Dharma y que pretendían con la Isla. No esperaba saber que leches era la cuenta atrás ni nada por el estilo. La serie ha dado las respuestas que eran necesarias, esto es, quienes eran Jacob y el humo negro, cómo llegaron allí, etc.

Otras respuestas que se han ido dando a lo largo de seis temporadas hacen que uno se forme su propio mapa conceptual colocando a cada personaje una serie de características y definiéndolo tan bien como cabría pensar. El ejemplo más claro es el de Benjamin Linus (interpretado por Michael Emerson de manera más que magistral), quien es (desde mi punto de vista) uno de los cinco mejores personajes de ficción de la historia de la televisión.

Todos pensábamos al principio que Linus era un bastardo que sólo pensaba en él y que no tenía sentimientos. Con el paso del tiempo vemos que siente celos y, finalmente, que sufre como nunca con la muerte de su “hija”. Vemos a un Linus que cambia. Posteriormente, a lo largo de la temporada 6 lo vemos mostrarse, tal vez, más humano para, finalmente (y pese al retorno a los orígenes que sufre con Widmore) convertirse en número dos del guarduán de la Isla. En un asesor que, en palabras de su jefe, “fue un gran número 2″.

Por otro lado tenemos a otro gran personaje que es decisivo desde que aparece en la serie: Desmond (en la piel de un enorme Henry Ian Cusick). Un personaje imprescindible, sin más. Posiblemente sea el personaje que más nos ha hecho poner nuestros sentimientos frente a la pantalla. Enorme, como digo.

Si, de acuerdo en que todos sabíamos que Jack iba a tener un papel importante en la historia pese a ser un personaje que, en muchas ocasiones, ha sido soso. Sin embargo no podría haber sido otro. Pensad en la última escena. ¿Podría (y encajaría) Sawyer en ella? ¿Alpert? ¿Miles? La respuesta es bien sencilla: no. Y eso es lo que hace que en el último capítulo Jack no parezca el personaje soso de otras temporadas.

En cuanto a mi valoración, como véis la he recapacitado. Soy de los que piensa que ha sido un gran final. Y lo creo porque, como ya he dicho, no esperaba nada. Si bien es cierto que la última escena me ha parecido rara, en tanto que aparecía el “Pastor Christian” y le habría las puertas a la tranquilidad, el combo de capítulos me ha parecido un final digno para la serie.

Si, ha sido, muy posiblemente, la mejor serie que he visto hasta el momento. Ha durado lo que tenía que durar y no la han hecho agonizar en ningún momento. Nos han dado capítulos realmente impresionantes (¿alguien ha dicho “The constant”?) y nos han regalado horas y horas de buen hacer.

Lost, amigos, ya es historia.

Vivimos en un país de chiste.

Nos erigimos como adalides de la libertad cuando en otros países coartan a los caricaturistas que hacen dibujitos de Mahoma.”¡Oh -decimos- que poco civilizados son los moros! ¡Claro, son unos salvajes!” y nos creemos la repanocha de Europa. Somos prepotentes en ese sentido sin ninguna duda. Pensamos que nosotros, de cultura católica, no somos capaces de hacer las mismas salvajadas que hicieron aquellos en su día. Y, en parte, es cierto.

Y digo en parte porque nosotros no amenazamos al autor porque, como digo, somos gente civilizada. Lo sómos hasta el punto de que, pese a tener una constitución que se proclama laica (sin tener en cuenta que, poco después dice que se apoyará a la Iglesia Católica).

Nosotros, representantes máximos de la tolerancia en un mundo poblado de salvajes, tenemos que dar ejemplo. Y… ¡MENTIRA!

A la penosa situación en la que se encuentra la Justicia en España hay que añadirle una nueva página. Hace cinco años el centro jurídico Tomás Moro presentó una querella contra Javier Krahe por la realización y contra Canal+ por la emisión en Lo+Plus del siguiente video en el que se muestra cómo cocinar un Cristo, alegando que “el programa atentaba gravemente contra los sentimientos religiosos de los telespectadores (art. 525 del Código Penal)”.

Pues bien, cinco años después la justicia se ha pronunciado decretando la apertura del juicio oral, mediante un auto con fecha 12 de mayo del 2010, por “hechos que pueden ser constitutivos de un delito contra los sentimientos religiosos, previsto y penado en el artículo 525 del Código Penal” (fuente).

Además “él auto fija para Javier Krahe de Salas una fianza de 192.000 euros y para la productora del programa de Canal+, Montserrat Fernández Villa, otra fianza de 144.000 euros. Con ellas se cubren las cantidades solicitadas por el CJTM y que consisten en una multa de doce meses con una cuota diaria de 400 euros para Krahe y otra multa con la misma cuota y de nueve meses para Fernández Villa” (fuente).

Nuestro sistema judicial, partícipe del laicismo del Estado, ha dictado lo que habéis leído arriba. ¿Vergonzoso? No, lo siguiente.

Y es que, como digo, sómos muy rápidos para llamar salvajes a otros y autoproclamarnos respetuosos para con todas las religiones pero en cuanto tocan al niño Jesús, ¡más vale que corra quien lance perjurio sobre aquel que vino a salvarnos!

Sómos de vergüenza, oigan.

Hace un tiempo comenté que estaba preparando algo que, seguro, os gustaría. Pues bien, ha llegado el momento de dar explicaciones.

Como sabéis, en febrero fui a ver “Uno y Trino” de Quequé a La chocita del Loro de Gran Vía. Tanto me gustó que, además de recomendarla por aquí, me decidí a pedirle una entrevista al mismísimo Quequé. Afortunadamente, y como veréis a continuación, me la concedió de buen grado.

En fin, que sin más dilación os dejo con la entrevista que le hice al Maestro Quequé:

- Has dicho en muchas ocasiones que el nombre de “Quequé” viene de que tu hermana te llamaba así cuando era pequeña y estaba aprendiendo a hablar. ¿Te ha pedido ya los royalties correspondientes? Porque el montante debe ser astronómico…

Pues sí, yo creo que está esperando el momento idóneo para denunciarme ante la SGAE… Momento que aprovecharé para cambiarme el nombre. Yo creo que “Ramoncín” me iría bien…

- Hace ya un mes tuve el placer de ver tu nuevo espectáculo “Uno y Trino” en Madrid y me quedé muy sorprendido de tu faceta como cantante y, sobre todo, letrista. ¿Cuándo aparece esta vena musical?

Viene de lejos, de mi lúgubre pasado como cantautor de provincias. Siempre me ha gustado mezclar humor y canción, a la manera de Javier Krahe, Wyoming o Joaquín Sabina -Dios me perdone por la comparación-. Mi primer espectáculo ya iba por ahí, y este es más de lo mismo pero con canciones y textos nuevos.

- Ahora que lo mencionas, en tus apariciones por televisión (y ahora en el teatro) se nota la influencia de El Gran Wyoming. Además, en “Uno y Trino” tienes un tema que recuerda a la música de Javier Krahe. ¿Quiénes han influido al Quequé Showman?

Buf, una larga lista de nombres, que además cada día crece un poco más. Por decir algunos: Faemino y Cansado, Gomaespuma, Martes y 13, Gila, Flight of the Conchords, Eugenio, Rubianes, Pepín Tre, Académica Palanca, Mihura, Groucho…

- Y hablando de “Uno y Trino”, ¿Cuándo se cruza en tu vida el Maestro Nalga?

A Raúl lo conocí en “Estas no son las noticias”, el trabajaba en la parte técnica. Fui a ver un concierto de su grupo, Fuzz -muy recomendables, por cierto-, me gustó y le propuse ser el guitarrista del nuevo show. Como tiene una avería parecida a la mía, aceptó.

- Ahora, además te lanzas junto a Dani Martinez y Dani Rovira (“y tal vez” David Broncano) a hacer una gira llamada “Te ríes de los nervios”. La pregunta es ¿por qué?

Es verdad… Yo, que he sido muchísimo en TV, ahora me veo abocado a compartir escenario y, lo que es peor, camerino con estos jovenzuelos que se creen que lo saben todo… La respuesta sería: por dinero. Bueno, no: por mucho dinero.

- Además “Te ríes de los nervios” es una serie on-line en la que aparecen también Broncano, Rovira, Martinez y tú. Después de ver los videos uno se pregunta cuantas tomas fueron necesarias para grabar el video del Trivial y cuantos palos se llevó Dani Martinez en “¿qué tragedias?”

Pues aunque parezca mentira, ambos vídeos los grabamos del tirón. Lo cual no quita para que Dani Martínez se llevara una somanta de hostias que aún hoy le duelen y le dejaron consecuencias que a día de hoy sufre -a causa de la paliza, le es imposible imitar a Eugenio-.

- Y ¿Cuándo se ríe Quequé de los nervios?

Cuando Esperanza Aguirre dice: “Yo destapé el Gürtel”.

- En televisión, dicen, está todo inventado. Sin embargo, se recurre a viejos formatos para revitalizar las parrillas de las cadenas. ¿En qué programa televisivo de los ’80 y 90’ te hubiese gustado participar de alguna manera?

Creo que tenemos a la tele de los 80 y los 90 un poco idealizada. Éramos jóvenes e inexpertos y nos colaban cualquier cosa, pero pocos programas de entonces soportarían un visionado actual. Yo no soy muy partidario de la nostalgia, y menos a una edad temprana, prefiero mirar adelante. Aún así, me hubiese gustado, o mejor dicho, me gustaría hacer algo parecido a “Plastic”.

- Buscando información encontré que un programa británico en el que participó Rowan Atkinson se llamaba “Not the Nine O’Clock News“. ¿Lo tomásteis como ejemplo cuando hicisteis “Estas no son las noticias”?

El título del programa -que a mí nunca me convenció; yo era partidario de llamarlo “Tarde y mal”- sí que estaba fusilado del programa de Atkinson, no así el contenido, que no tenia nada que ver. Para nuestra desgracia…

- Y hablando de tu participación en televisión ¿tiene Quequé algún proyecto a corto, medio o largo plazo?

Colaboraré en un programa para TVE presentado por el gran Manuel Campo Vidal, pero lo cierto es que no echo de menos la TV y tampoco me veo en ningún programa de los que hay ahora en parrilla. Estoy muy a gusto en la radio y en el teatro.

- ¿Cómo surge la posibilidad de trabajar en “Abierto hasta las 2” en RNE?

A través de Dani Martínez, que como imitador deja mucho que desear pero es una gran persona. Me comentó que había una vacante y no lo dudé. Tenía muchísimas ganas de volver a la radio.

- ¿No te planteas un programa propio en radio?

Yo sí, pero la radio no.

- ¿Nunca te han propuesto hacer algo en el campo del doblaje de cine o televisión?

Ha habido alguna propuesta de cine que no ha llegado a cuajar y en cuanto a doblaje, he hecho alguna cosa en publicidad. Sí es verdad que es un campo que he trabajado poco y me gustaría investigar. Qué pena ser tan vago.

Por último, me gustaría que definieses a estas personas que, tal vez, conozcas de algo en pocas palabras:

• Héctor de Miguel:  La persona que se lleva el 100% de lo que factura Quequé.
• Salamanca: Mi mujer. Y Madrid, mi amante.
• Estudiantes:  El primer equipo de Madrid.
• Televisión: Medio en el que se puede ver lo mejor de YouTube.
• Radio: Medio en el que, afortunadamente, no se ve nada.

Pues nada más. Muchas gracias por someterte a esta pequeña tortura.

Gracias a vos y a ustedes por leerlo. Y recuerden: UNO Y TRINO, el espectáculo que cambirá sus vidas y, con suerte, la mía: www.unoytrino.com

Para terminar la entrevista, Quequé os deja un saludo a todos vosotros:

Espero que os haya gustado tanto como a un servidor.

Por cierto, recordad que actualmente podéis ver a Quequé de gira con su espectáculo “Uno y Trino” junto al gran Maestro Nalga (cuya trayectoria merece, desde luego, un post para el sólo) y escucharlo todos los sábados en “Abierto hasta las 2″ de Radio Nacional.

Esta mañana, mientras venía a trabajar, he estado escuchando el debate de “En días como hoy” de RNE. Personalmente creo que el programa, dirigido y presentado por Juan Ramón Lucas, es una más que recomendable alternativa a “Protagonistas” de Luis del Olmo (Punto Radio) y a “Hoy por hoy” con Carles Francino (Cadena SER) debido al tono francamente distendido, al lenguaje cercano y a las secciones que tiene, pese a no ser ninguna de ellas nada novedosas en radio.

Como decía, venía escuchando el debate cuando he escuchado una voz conocida. La voz era la de Enric Sopena. Por lo que veo en la página dedicada a él en Wikipedia, tiene en su historial el haber sido director de varios medios de comunicación. Sin embargo, la mayoría lo conocemos por su papel de tertuliano.

Sinceramente, no recuerdo el nombre del resto de contertulios senyados en ese debate en la mesa de RNE. Lo que si que recuerdo es que ellos han respetado en todo momento el turno de palabra manteniendo un orden que hacía agradable al oyente el seguimiento de la conversación. Todos en orden menos el Sr. Enric Sopena, quien no hacía más que interrumpir al resto y tratar de imponer sus datos (que no dudo que sean correctos, cuidado) sobre los de los demás. Y no sólo eso, sino que invalidaba la opinión de los que, en ese momento, eran sus compañeros por el mero hecho de diferir de la suya.

He puesto el ejemplo de Enric Sopena, pero no es el único que hace este tipo de cosas. De un tiempo a esta parte, la mayoría de los programas de actualidad que encontramos en radio y televisión cuentan con una mesa de debate. Tanto es así que, en muchas ocasiones son los mismos tertulianos los que acuden a estos programas. De hecho, muchos de ellos son reconocidos por esa labor (el propio Enric Sopena o Maria Antonia Iglesias son dos ejemplos claros de lo que digo). Pero ¿qué pasa cuando ocurre lo que acabo de citar, es decir, que las mismas caras que ves en un programa repitan al día siguiente?

Inicialmente no debería de suceder nada. Sin embargo, cuando ves que un periodista (que en su mayoría lo son) aparecen en 59”, un programa de debate serio, y a los pocos días repite en “La noria”, un… programa, el prestigio de sus opiniones puede caer en picado.

Otra de las cosas que viene sucediendo en el 90 por ciento de los debates es que no se habla. Si, tal cual. Lo que hacen los periodistas entre ellos es vociferar sus opiniones frente a la de los demás, intentando con esto imponer su opinión con la técnica de “si yo grito más, tengo más razón”.

Los debates, sobre todo televisivos, está a punto de cruzar la línea del espectáculo. La gente ya no ve estos programas para intentar dar un poco de luz sobre los temas de actualidad aprovechando que los periodistas, como personas con cierta información privilegiada, ponen en común sus datos. Lo que se hace ahora es buscar a un periodista de tendencia política remarcada (igual da que sean de derechas que de izquierdas, que de todo hay en este mundo) y soltarlo en la arena frente a otro con ideas diametralmente opuestas. A esto hay que sumar el ego de muchos periodistas, que consiste en que mis fuentes y mis datos son siempre mejor que los tuyos, además de que ponen sobre la mesa la mitad de su currículum para dejar patente que cuando uno era becario, el otro había dirigido X medios.

Los debates actuales son, por tanto, un espectáculo de circo en el que el espectador no espera ser informado. Lo que espera es la carnicería que llevarán a cabo los mal-llamados periodistas serios.

Finalizo con la siguiente reflexión: creo, sinceramente, que lo mismo que ocurre en las mesas de debate del corazón ha llegado a las mesas de debate sobre política o actualidad, haciendo que sean formatos inútiles para los espectadores.

Como vengo haciendo desde hace unos años, hoy reivindico el día de Castilla y León. En los medios se dará más importancia al día del libro (lógico) y al día de Cataluña pasando muy por encima del día de Castilla y León y de la fiesta autonómica de Aragón.

Por eso, ¡Feliz día de Castilla y León!

Cada 23 de abril se celebra en la localidad vallisoletana de Villalar de los Comuneros el Día de Castilla y León, fecha en la que se conmemora el aniversario de la batalla de Villalar, decisiva batalla de la Guerra de las Comunidades de Castilla.